Owszem, w warunkach bitwy, ale nie w sytuacji, gdy walę z kuszy którą trzeba naciągać korbą bełtem ze stalowym grotem z odległości kilku, kilkunastu metrów, jak to się zazwyczaj robi w d&d.
Na taką odległość nawet długi łuk jest skuteczny a co dopiero kusza.
Posty: 886 Skąd: chciało by się wiedzieć GG: 1411666 Płeć: Mężczyzna Ostrzeżenia : 1
Zauważ, że bełty z kuszy są, bez większego problemu, odbijane przez postacie, a nawet przez nie łapane - I nie zważa się z jakiej odległości. A więc skoro bełt, który normalnie trafiłby w ciebie możesz z dużą szansą zablokować ( lub złapać ), to przebicie przez niego zbroi może być dość sporym wyzwaniem.
Ostatnio widziałem próby w stylu " ile wytrzyma ta zbroja ". Cięto mieczami, walono toporami, strzelano ( z kuszy także, z odległości 10, 20 i 50 kroków ) i kukła będąca w środku została tylko lekko naderwana przez bełt wystrzelony z 10 kroków ( zadraśnięcie ). Znajomy potem przymierzał tą zbroję i powiedział, że nie ważyła dużo i można by się w niej spokojnie poruszać - a więc coś w stylu ciężkiej zbroi w D&D.
_________________ RF rządzi, RF radzi, RF nigdy was nie zdradzi !!!
W XIII wieku nie uzywano zbroi typu plytowa. Jedynie zbroje tekstylna + co bogasi kolczuga. Pozatym standardowy belt przebije zbroje jesli oczywisci trafi pod katem prostym, z tego co pamietam gdy kusza wchodzila do uzytku zostala uznana za niechonorowa bo byla celniejsza miala dalszy zasieg i zabijala na miejscu i oficalnie jej nie uzywano, nieoficjalnie zas bardzo lubiano bo potrafila przebic nawet zbroje, cos takiego wyczytalem. Dewagowanie dewagowaniem ale niech jakies chlopaki z AGH krakowskiej wezma i ta policza bo tam ich takich rzeczy ucza.
Wybaczcie za brak pl znakow, ale mam ang wndowsa i nie ma ich tu narazie.
_________________ life is brutal and full of zasadzkas...
Posty: 886 Skąd: chciało by się wiedzieć GG: 1411666 Płeć: Mężczyzna Ostrzeżenia : 1
Cytat:
W XIII wieku nie uzywano zbroi typu plytowa.
W telegraficznym skrócie - używano.
Cytat:
Pozatym standardowy belt przebije zbroje jesli oczywisci trafi pod katem prostym
Użyłbym tu drugiego telegraficznego skrótu pisząc " nie ", ale to głupio by wyszło. Bełty z kuszy nie przebiją 2 warstw grubego metalu i skóry. Zatrzymują się nawet, dziurawiąc jedynie, na drewnianej tarczy.
_________________ RF rządzi, RF radzi, RF nigdy was nie zdradzi !!!
Posty: 85 Skąd: Sandbach UK Płeć: Mężczyzna Ostrzeżenia : 1
Gris napisał:
Cytat:
W XIII wieku nie uzywano zbroi typu plytowa.
W telegraficznym skrócie - używano.
Heh, no zależy co kto ma na mysli pisząc "zbroja płytowa". Wbrew pozorom to nie jest taka banalna definicja. Wdg W.Kwaśniewicza początki zbroji płytowej sięgają okresu brązu w starożytnej Grecji. XIV p.n.e. zbroja brązowa (z której później wyewoluowała zbroja mykeńska) nazywana była płytową!
Jesli chodzi o ten wiek XIII to właśnie na jego połowe datuje sie początki wzmacniania kolczugi płytą (w związku z rozwojem broni zaczepnej, oraz szerokim zastosowaniem kuszy). Nie mniej jednak XIIIw to okres poszukiwań płatnerskich! Taka właściwa płyta do jakiej mozemy porównac tą dandżonową to okres powiedzmy późnego XIVw. Płyta polerowana, wykonywana mechanicznie pojawia się dopiero w wieku XV! Turniejowa natomiast na przełomie XV i XVI wieku... Od XVI wieku wraz z rozwojem broni palnej obserwujemy redukcję pancerzy. (No może poza Polska, gdzie jazda pancerna używała kolczugi az do XVIIIw ;p)
Gris napisał:
Cytat:
Pozatym standardowy belt przebije zbroje jesli oczywisci trafi pod katem prostym
Użyłbym tu drugiego telegraficznego skrótu pisząc " nie ", ale to głupio by wyszło. Bełty z kuszy nie przebiją 2 warstw grubego metalu i skóry. Zatrzymują się nawet, dziurawiąc jedynie, na drewnianej tarczy.
Dziurawiąc jedynie??? ;p O to chyba chodzi! Nikt nie oczekiwał przestrzelenia jegomościa na wylot
Zgodzę sie jednak z Grisem.
Pancerz płytowy wykształcił się międzyinnymi w odpowiedzi na bronie takie jak kusza a zatem miał im przeciwdziałać. Logiczne jest zatem, ze powstrzymywał strzał z kuszy ręcznej. Nie upierał bym sie jednak, czy taki wielofolgowy pancerz wytrzymuje trafienie z kuszy ciężkiej o naciagu korbowym, nie wspominając już o kuszy wałowej.
_________________ "Cóż ja jestem? Liść tylko, liść, co z drzewa leci.
Com czynił – wszystko było pisane na wodzie.
Liść jestem, co spadł z drzewa w dalekim ogrodzie,
Wiatr niesie go aleją, w której księżyc świeci."
Posty: 886 Skąd: chciało by się wiedzieć GG: 1411666 Płeć: Mężczyzna Ostrzeżenia : 1
Cytat:
Dziurawiąc jedynie??? ;p O to chyba chodzi! Nikt nie oczekiwał przestrzelenia jegomościa na wylot Wink
Tu mi chodziło o to, że zwykłe drewno zatrzymuje taki bełt.
Cytat:
Moim zdaniem Gris powinieneś najpierw poznać siłę kusz jakie mamy na myśli. A zresztą - oglądałeś Robin Hooda? Blee
Może mnie oświecisz ?
Pytaniem odpowiem na pytanie - Czytałeś Robin Hooda ? Tam właśnie on mówi coś w stylu " porachowałem mu wszystkie nity na zbroi. Nasz zwykły pancerz byłby podziurawiony na sito, ale ta przeklęta, hiszpańska stal jest o wiele mocniejsza "
_________________ RF rządzi, RF radzi, RF nigdy was nie zdradzi !!!
Dobra - mniejsza z "Robin Hoodem" bo nie mam pojęcia która to była ekranizacja.
Otóż chodzi mi o długi łuk. A łuki kompozytowe? Refleksyjne? Miały całkiem sporą siłę jak na łuki. Z niewielkiej odległości bez problemu przebijały zbroje starego typu.
Niestety, nie jestem w stanie podać siły takiej kuszy w jakichś określonych parametrach. Miałem na myśli, że kusze jakimi dysponują dzisiejsze bractwa rycerskie to żałosne zabaweczki o mocy porównywalnej z tymi, jakie robię z nudów z klamerek.
Jakość grotów też pozostawia wiele do życzenia.
Posty: 85 Skąd: Sandbach UK Płeć: Mężczyzna Ostrzeżenia : 1
Współczesne kusze występujące w bractwach maja naciąg ograniczony przepisami prawnymi. Naturalnie nie mają wiele wspólnego ze średniowiecznymi odpowiednikami. Wiadomo, ze kusza góruje siłowo nad łukiem. Skoro rekord strzału z łuku przekracza kilometr (!) zasięgu, to sami przemyślcie siłe! Kwestia penetracji zbroi nie ogranicza się jednak do naciągu. Kluczowe znaczenie ma przyłożenie siły. Zbroje konstrukcyjnie opracowywane były tak, by ograniczac szanse na trafienie pod katem prostym. Gigantyczna siła trafiająca w ukosnie nastawiona płaszczyzne nic nie zdziała.
Klauzik, a co to za kusze z "klamerek"?
Ja na koncie mam kusze z resoru od Seata Cordoby ;p
_________________ "Cóż ja jestem? Liść tylko, liść, co z drzewa leci.
Com czynił – wszystko było pisane na wodzie.
Liść jestem, co spadł z drzewa w dalekim ogrodzie,
Wiatr niesie go aleją, w której księżyc świeci."
Ech... jak o tej kuszy wspomniałeś to wróciły wspomnienia - balista ze starego wózka i sznura...
A kusze z klamerek? Bierze się trzy klamerki i gumkę, składa (schematu raczej tutaj nie przedstawię) i uzyskuje kuszę którą można strzelać z pociskami na odległość trzech metrów
Taki badziew do przepędzania sierściuchów...
Co do kuszy dorian ma racje - przepisy. Taka sam sprawa ma sie w przypadku luków o sile naciagu powyzech ilustam kg, ale obecnie malo kto potrafi taki naciagnac Obecny "silny" luk ma sile okolo 21kg kiegys walili z lukow o sile naciagu 90kg! Ale wrocmy do zbroi plytowej, absolunie ale to absolutnie podstawowym uzbrojeniem ochronnym w XIIIw byla kolczuga jesli chodzi o wzmacnianie jej plytkami metalowymi zaczelo sie to dopiero pod koniec XIII wieku. 1250r to tylko kolczuga plus rzadko metalowe miseczki chroniace kolana. helm typu garczek, czepiec kolczy pod nim. Czasem nogawice kolcze plus duza drewniana tarcza. Co kuszy z tego co pamietam sredniej wielkosci kusza wypuszcza belt z predkoscia poczatkowa okolo 300m/s, predkosci poczatkowe w przypadku broni krotkiej zaczynaja sie chyba (niech mnie ktos poprawi jak sie myle) od 250m/s skoro kusza ma 300 i dolozym jescze ciezar belta ktory dodatkowo dopycha grot... jak dla przebija zbroje metalowa.
Sory za brak pl. znakow to nie z lenistwa poprostu nie mam.
_________________ life is brutal and full of zasadzkas...
Jeśli chodzi o temat broni palnej, bomb i laserów w d&d to.. obie strony mają rację tak samo, jak obie strony się mylą. Czemu? Bardzo prosta sprawa. Świat. Nie należy zapominać, że w d&d istnieje kilka / kilkanaście światów różniących się od siebie również i pod względem technologicznym. Takim przykładem niech będzie „MYSTRA” – jest to świat podobny do 16 wiecznej europy. W tym świecie muszkiety są na porządku dziennym. Z kolei w takim świecie jak „DRAGONLANCE” muszkietów być nie powinno. Są światy przyszłościowe [nie pamiętam nazw, bo ten kierunek mnie nie interesował] w którym takie udziwnienia są na porządku dziennym a z kolei kolo w płycie i z mieczem byłby udziwnieniem [gdy reszta grasuje w zbrojach wspomaganych kampiąc laserami].
Kolejna sprawa to kusze. Cóż.. nie ukrywajmy, że jest to broń o ogromnej sile przebicia. Taki przykład może: w bractwach rycerskich używa się łuki o naciągu 20-30kg. Ciężka kusza o naciągu 100kg jest w stanie przebić pancerz czołgu z 1 wojny światowej.
Sprawa z kuszą a pancerzem nie jest jednak tak oczywista jak się wydaje. Na co należy zwrócić uwagę? Na kształt pancerza. Zbroja płytowa nie przypomina kwadratu [prosta płyta z przodu] na podobieństwo czołgu. Jest zaokrąglona. Czemu? Dla tego, że jeśli bełt / strzała nie trafi pod kątem 90 stopni najprościej w świecie się ześlizgnie [na tej samej zasadzie działają nasze wojskowe hełmy. Jeśli kulanie trafi w sam środek nic się nie stanie. Jeśli jednak trafi w odpowiednie miejsce przestrzeli hełm].
Na zakończenie
Rpg ma być frajdą. Gra się po to, żeby mieć jak najwięcej radochy. Jeżeli gracze razem z mg uważają, że dołożenie laserów [przykładowo w fr] będzie fajne to czemu tego nie zrobić [na wzór might and magic 6 na przykład]? Czy to psuje klimat? To zależy od tego jaki drużyna klimat preferuje. Jeśli chce taki z pokroju magii i maszyny [jak wizardry] to czemu by tego nie zrobić?
Moim zdaniem wszystko zależy od drużyny + prowadzącego oraz tego jaki klimat preferują. Jeśli znają, że coś w ich grze mogło by być leprze niech to zmieniają. Natomiast zmiana na siłę to już jest inna bajka [czyli ktoś coś zmienił to ja też, czy inni mówią, że to jest złe to ja też się nie dotykam].
